Hola a todos.
Antes de iniciar esta entrada, quiero comentar y advertir un par de cosas.
Primero que nada: Esta entrada es larguísima. Sé que no acostumbran a leer mucho, así que les advierto desde el principio que esta puede volverse cansada.
Como sabrán, no acostumbro hablar de política, no me gusta. Y menos en un blog que está destinado a historias, cuentos o relatos (como mucho, anécdotas personales). Los motivos que me tienen disgustado con los temas de política son sencillos: La mala experiencia de observar rencillas entre amigos y familiares por estar defendiendo a algún candidato, la suciedad con que son llevadas las campañas, las cantidades exorbitantes de dinero que se desperdician para nada, etc. Es bien sabido por todos que hay ciertos temas complicados para platicar en muchas ocasiones.
Por esta razón, es posible que la siguiente entrada no llame vuestra atención. Aún así, les recomiendo (si tienen paciencia y tiempo) que la lea, para que estén al tanto del peligroso alcance que tienen ciertas personas como «informadores» y las consecuencias que conlleva el confiar en ellos.
Así pues, inicia esta entrada que pretende ser objetiva. Si alguien difiere con mi opinión y gusta aportar algo al tema, LE AGRADEZCO mucho que deje su comentario. Recuerden que yo los leo y comento aquí mismo. Será un placer leerlos.
Y la parte más importante de todas: NO APOYO A NINGÚN PARTIDO POLÍTICO Y/O A ALGÚN CANDIDATO EN ESPECÍFICO. Y lo pongo en mayúsculas, porque no faltará aquel que me tache de estar «apuntando» a cierto candidato para defender a los demás, o alguna cosa por el estilo. Quiero dejar clara mi postura desde este punto: Ninguno de los 4 candidatos me parece que merezca la presidencia de la república. No me siento identificado por alguno de ellos, ni siento que pudiesen representarme como es debido. Sí, estoy abierto a continuar informándome sobre cada uno de ellos, sí, estoy abierto a escuchar los puntos de vista de los demás. Y no, mi intención no es venderles una idea política.
Sin más para añadir, aquí voy:
La clásica pelea entre fans de las Chivas del Guadalajara y las Águilas del América, un fanático necio siempre defenderá a su equipo a toda costa , sin importar si juegan bien o mal. Estudiantes de la UNAM y del IPN golpeándose por «defender» su casa de estudios, olvidando que ambas universidades albergan una gran cantidad de buenos estudiantes que no sólo compiten, sino que trabajan en equipo.
Deportes, política, religión, etcétera.
Sí, se puede debatir, argumentar, escuchar, hablar. Pero siempre con tolerancia y RESPETO. No está mal compartir puntos de vista, lo malo es perder los estribos, ofender y agredir a nuestro prójimo.
Hace 6 años, tuve la desgracia de ver a dos seres queridos romper comunicación a causa de quienes entonces fueran candidatos presidenciables, Felipe Calderón Hinojosa y Andres Manuel López Obrador. Sin entra en muchos detalles, escuché los argumentos de ambas personas. Los dos tenían razón y a la vez, los dos estaban equivocados en algunos argumentos. Todo habría salido bien, si no se hubieran puesto necios en defender cada uno a su candidato. De haber sido más tolerantes, hoy día continuarían llevándose bien.
Esto que comento, es a nivel local, entre mis conocidos. Pero la realidad es que esto mismo sucede en todo el mundo con distintos temas. En esta ocasión, lo menciono porque va a nivel política; personas que defienden a sus candidatos sin detenerse un segundo a leer o escuchar lo que uno está expresando (sea bueno o malo).
Si yo en este momento digo que el candidato «extraterrestre» está realizando una propuesta que me parece correcta, no pasan 10 minutos antes de que los de la oposición me insulten, sin detenerse a pensar en que posiblemente yo tengo la razón. Lo mismo si digo que su candidato está errado en algún punto. No hay tolerancia, no hay respeto, no hay… un montón de cosas.
Ahora, imaginen esa ceguera sumada a las ganas de convencer masivamente a los demás: «Mi candidato es el bueno». Un mal uso de las redes sociales (abuso), manipulación obscena de los medios de comunicación y demás movimientos «desleales» ( lo pongo entre comillas, porque hablando de política uno ya no sabe qué es leal y qué no).
Aparte de eso, ¿qué tal crear «cortinas de humo» para tapar la realidad y que las personas no se enteren?
Todo es posible aquí, en nuestro México, lindo y querido.
La situación política en México está para llorar. Candidatos sin cerebro incapaces de responder preguntas directamente. Seguidores de los mismos que no escuchan razones: caos.
Hoy día es difícil poder tener una conversación decente acerca de política con alguien. Ya no digamos por la falta de información, si no por que la gente es más necia cada día. Como mencioné arriba, la necedad de los mismos, junto con el convencimiento para defender «a capa y espada» a algún candidato, resultan aberrantes. Imaginen que el candidato «W» dice que el huevo fue primero que la gallina. Automáticamente, los fanáticos de los candidatos «X», «Y» y «Z» van a decir que es un tonto, porque todos sabemos que fue primero la gallina y después el huevo. O viceversa. Pero, (oh sí, un pero) ¿qué tal si en vez de que el candidato «W» quede como un tonto, un ejército de seguidores suyos trata de distraer con algún tema diferente?
Sí, así estamos en México.
11 de Mayo, 2012.
El día de hoy, sucedieron varias cosas interesantes, como cada día. Sin embargo, vamos a ver el gran entorno que envuelve una situación. Por la mañana, uno de los candidatos presidenciales acudió a una de las universidades del país (La Universidad Iberoamericana, mejor conocida como «La Ibero»). Ahí, fue recibido de forma bastante curiosa: con pancartas, máscaras y gritos de rechazo. Cabe mencionar, que detrás de todo este relajo, hay una gran organización por parte de los alumnos de La Ibero. Ese no es el asunto que voy a tratar, pero si les interesa, pueden leer un poco más aquí.
La cuestión es que, tanto el recibimiento para el candidato, como la presentación que dio, la forma en que lo interrogaron, y demás cosas, dieron mucho de qué hablar en Twitter. No hace falta decir que la red social es conocida porque (en tiempo real) en teoría, todo lo que sucede se comenta a gran escala ahí, sobre todo si hablamos de política en la actualidad. No basta que pasen minutos, para que en los temas del momento (Trending Topics) ya podamos ponernos al tanto de lo que sucede en otras partes del país, o en los eventos masivos.
Una de las desventajas de esto, es que también se pueden manipular las tendencias. Un grupo grande de personas con la intención de encaminar un tema y listo. No hace falta más. Así pues, cuando a algún candidato no le conviene lo que se está diciendo en twitter, basta con ocupar a su «selecto» equipo de twitteros, para alterar las tendencias en el país. Sucio, ¿no?
No mencionaré candidatos en específico, ya les dije que no es mi intención apuntar a alguno. La cuestión es que todos de alguna manera lo hacen. Sí, algunos en mayor cantidad que otros, pero a fin de cuentas, todos.
Ahora: en cuanto otros medios de comunicación, está claro que siempre recibimos información procesada y no de la fuente directa. Leemos las noticias en el periódico con ciertas tendencias, escuchamos en el radio o vemos en la televisión el mismo efecto. Dependiendo del canal, será lo que podamos esperar. OBVIAMENTE cada televisora/emisora de radio/periódico tendrá su tendencia política. En algunos es menos notorio, pero en todos lados existe. No es un secreto. También, se dice mucho por ahí, que cierto político tiene comprado su «gabinete» de periodistas/informadores para maquillar encuestas y demás situaciones comprometedoras.
Sí, es verdad. Todos lo sabemos. Que no podamos comprobarlo, es otra cosa. Pero existe. Y desgraciadamente, siempre ha existido y seguirá existiendo.
Aquí es donde empieza lo verdaderamente importante que me alentó a escribir este artículo.
¿Por qué mencioné el evento de la Universidad Iberoamericana?
El evento por sí solo, desencadenó los comentarios de todo mundo en twitter. Sin importar si los comentarios eran a favor, o en contra, lo interesante es lo siguiente: Uno de los periodistas «acusados» como estar comprado por uno de los candidatos, (específicamente, el abucheado por los estudiantes) publicó una «noticia» en su cuenta de twitter.
El periodista «Pedro Ferriz de Con» twitteó: «Balacera en Polanco. Tres muertos. La familia michoacana»
Acto seguido, otro tweet más apareció en su cuenta «Abuchean a Peña Nieto en la Ibero. Fuera de filias o fobias no entremos en intolerancia. Universidad es universidad»
Debido a la naturaleza de la noticia, de inmediato empezó a correrse la voz. En el mismo twitter, se desató un intercambio de dudas y confusión. ¿En qué calle está siendo la balacera? – Yo estoy en Polanco y no hay nada – ¿En serio hay balacera? – ¿Muertos, en dónde? – ¡Qué miedo, estoy camino a Polanco y dicen que hay balacera! – (y otro montón de tweets similares). Las mismas personas decidieron preguntar directamente a la Secretaría de Seguridad del Distrito Federal y al Jefe de Gobierno.
La curiosidad me invadió. ¿Cómo es posible que un informador soltara una noticia de la que nadie estaba al tanto? ¿por qué las personas en Polanco estaban diciendo que no había tal balacera?
Una usuario de twitter, me mandó el enlace de donde ella había leído la noticia.
Leí el artículo. No es que yo conozca Polanco, pero la foto me recordó a la Avenida Patriotismo. Tampoco es que yo sea un conocedor de la ciudad, hay muchos lugares parecidos.
Por la misma curiosidad, se me ocurrió guardar la foto en mi computadora. El archivo origen se llamaba «balacerapolanco.jpg».
Posteriormente, utilizando la búsqueda de imágenes de google (algo que cualquiera puede hacer) busqué si la misma foto aparecía en alguna otra fuente de noticias, para corroborar la «balacera».
Los resultados hablan por sí solos. Pongan especial atención a la fecha de los artículos que salieron en la búsqueda, con esa misma foto. ¿Septiembre de 2011? ¿Patriotismo?
Creo que no estaba tan perdido al pensar que esa foto no era de Polanco.
Ya entrado en la «investigación», abrí uno de los enlaces (el de fecha más antigua)
Una noticia del 29 de Septiembre, de 2011. Donde habla justamente de un delincuente muerto en una balacera… en Patriotismo. Sí, es exactamente la misma foto. Saquen sus propias conclusiones sobre la falsedad de la noticia. O por lo menos, del uso reciclado de fotos (no sé si con autorización) de un crimen anterior.
Se me ocurrió regresarme al blog donde estaba publicada la noticia. ¿Quién respondía por el blog y de dónde se informan?
¡Qué interesante! La página de «Acerca de» ni siquiera está editada. Tiene el «sample» que traen todos los blogs de WordPress al iniciar.
Esto se pone más turbio aún.
Mientras esto sucedía, la cuenta de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal emitió un par de tweets bastante interesantes.
¿Qué opinan ustedes?
Ahora, para terminar con broche de oro, el mismo Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, respondió al tweet de Ferriz de Con.
Y no. Pedro Ferriz de Con nunca desmintió, ni opinó. Para cuando estoy terminando de escribir esta entrada, han pasado varias horas (por lo menos 8).
Y nada más por continuar buscando, encontré otro sitio donde publicaron la «noticia» de la balacera. No sé para ustedes, pero yo no le veo sentido a la hora de publicación de la nota, ni a que se publcó en Ciudad Juárez, Chihuahua.
¿Qué tanto podemos pensar de esto?
Saquen ustedes sus propias conclusiones.
La mía gira en torno al gran problema que representan los medios de comunicación, CUANDO NO SON BIEN EMPLEADOS.
Sí, las redes sociales son fantásticas. Sí, las noticias nos mantienen informados con el resto del mundo, pero ¿qué sucede cuando las noticias son mentira? ¿cómo sabemos si el periodista se equivocó o si realmente está siendo una pantalla de humo para desviar nuestra atención de algo más?
Hay muchas personas que son tomadas como líderes de opinión, porque cada que ellos dicen algo, un montón de personas creen en su palabra. El fallo, es que ninguno posee la verdad absoluta y muchas veces hay intereses ENORMES detrás de lo que ellos dicen.
¿Qué tanto pueden manipular nuestra opinión a base de información falsa?
¿Qué tanto estamos dispuestos a dejarnos mal-informar?
Mientras seamos flojos y no busquemos más fuentes de información, quedándonos con lo primero que encontremos, seguiremos siendo un pueblo manipulado por los que conocen nuestra ignorancia.
Inclusive, si le damos el beneficio de la duda al señor Ferriz de Con (y por los horarios en la página de Chihuahua) él pudo haber leído la noticia y lanzado el tweet sin confirmar la veracidad del mismo. Y quizá, de esta manera, lo de la «cortina de humo» es sólo paranoia nuestra.
Pero, piénsenlo un poco: ni siquiera a nivel noticias. Alumnos que copian y pegan sus tareas de wikipedia sin revisar que estén correctas (compararlas con otras fuentes). ¿Cuántos chismes se hacen por que le hacemos caso a algún compañero sin que nos conste lo que nos están diciendo?
No sé si sea la naturaleza del Mexicano, o de todos los seres humanos. Lo cierto, es que hay gente que se aprovecha de esto.
Ahí tienen una prueba. De miles.
Gracias por leer. Espero haber abierto un poco de conciencia en ustedes. Comprueben todo lo que les dicen, infórmense.
Quedo abierto a todos sus comentarios, recuerden que estos son los que alimentan el blog.
~ Alfred ~
Alfredo Cervantes Guzmán 